Політичні замовлення
Тут ми описали справи, у яких дії НАЗК мають політичний характер та використання антикорупційного органу для своїх інтересів.

НАЗК не раз приходило на допомогу корупціонерів, закривши очі на очевидний конфлікт інтересів. Або ж карало за виконання закону, щоб усунути незручних чиновників.
Врятували Мартиненка від "незручних" прокурора та детектива
2010 року народний депутат від "Нашої України-Народної самооборони" (НУНС) Віктор Шемчук, будучи головою федерації водно-моторного спорту, шукав спонсора для фінансування участі української команди водно-моторного спорту в чемпіонаті у США.

Профінансував участь у змаганнях голова фракції НУНС Микола Мартиненко, перерахувавши 250 тисяч євро зі своєї офшорної компанії "Bradcrest investments s.a." на рахунок фірми дружини Шемчука. І українська команда разом з човном самого Шемчука зрештою взяла участь в американських перегонах.

2018 року Шемчук уже в якості заступника голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів готував висновок про догану прокурору САП Андрію Перову за грюкання дверима в суді у справі щодо того ж Миколи Мартиненка.

Це рішення адвокати екс-нардепа одразу ж використали для усунення прокурора від справи. Мартиненку інкримінується розкрадання 695 млн грн на держпідприємствах "СхідГЗК" та "НАЕК "Енергоатом". Ймовірно, саме з цих грошей і оплачувалася участь Шемчука та команди в чемпіонаті водно-моторного спорту в США.

Детективи НАБУ під час розслідування "справи Мартиненка" допитували Шемчука в якості свідка з приводу отримання цих грошей. А керував цим розслідуванням прокурор Андрій Перов.

Однак НАЗК не побачило конфлікту інтересів у діях Шемчука, попри те, що він та його дружина навіть були допитані у справі Мартиненка в якості свідків.

Разом із тим НАЗК з надуманих підстав побачило потенційний конфлікт інтересів у діях екс-детектива НАБУ Ігоря Семака, який вів справу Мартиненка.

За допомогою припису агентства його усунули від справи. НАЗК вирішило, що детектив може мати особистий інтерес у притягненні до відповідальності Мартиненка лише через те, що працював помічником нардепки від "Самопомочі" Вікторії Войціцької. Остання критикувала Мартиненка у Facebook.
Покарали чиновницю АМКУ за виконання закону
Один з близьких родичів державної уповноваженої Антимонопольного комітету України Агії Загребельської за довіреністю їздив на її автомобілі Toyota. Родич продав автівку за 300 тис. грн, а Загребельська подала до НАЗК інформацію про суттєві зміни в майновому стані через три дні після того, як отримала кошти від продажу автомобіля та підтверджуючі документи.

НАЗК склало проти Загребельської протокол за начебто порушення антикорупційного законодавства. В агентстві вирішили, що чиновниця мала повідомити їм про суттєві зміни в майновому стані через десять днів після зняття з реєстрації авто, а не коли Загребельська була офіційно повідомлена та отримала дохід. Хоча закон говорить про зворотне – повідомлення подається у десятиденний строк саме з моменту отримання доходу.

Припустимо, чиновниця знала про продаж авто раніше. Якби вона подала таке повідомлення в НАЗК до отримання коштів, то, за версією НАЗК, мала задекларувати дохід, який ще не отримала.

У лютому 2018 Солом'янський районний суд міста Києва визнав Загребельську винною якраз на основі протоколу НАЗК. Це абсурдне рішення залишив у силі апеляційний суд і тепер її можуть звільнити. Загребельська буде звертатися в Європейський суд з прав людини.

Держуповноважена відома розслідуваннями у сфері ігрового бізнесу, посередницьких "прокладок" на доступі до бази оцінок Фонду держмайна, різноманітних схем у сфері Мін'юсту.

Завдяки розслідуванню Агії Загребельської Антимонопольний комітет оштрафував на 869,27 млн грн компанії, які 2016 року брали участь у закупівлях послуг харчування Міністерством оборони. Сукупний розмір штрафів є найбільшим в історії АМКУ серед інших справ щодо змов на торгах.
Порятунок Філатова від НАБУ
Журналісти виявили, що заступник голови Адміністрації Президента Олексій Філатов не вніс у свою декларацію дані про сина і цивільну дружину, яка працює у юридичній фірмі "Екво". Хоча закон прямо зобов'язує декларувати всіх осіб, з якими посадовців пов'язує спільний побут.

НАБУ відкрила справу про недекларування Філатовим відомостей стосовно дружини та сина, яка мала бути простою для розслідування. Однак НАЗК прийшло на допомогу Філатову, який в АП Порошенка опікується судовою реформою.

НАЗК повідомило, що "за відсутності повноважень здійснювати від імені держави владні управлінські функції та будь-якої юрисдикції, Адміністрація президента не є державним органом у розумінні закону".

Це було зроблено після того, як чиновники Адміністрації президента уже не один рік слухняно подавали свої декларації відповідно до закону.

Виведення Адміністрації президента за дужки державних органів допомогло всім керівникам та співробітникам АП і стало приводом для розвалу справи НАБУ щодо Філатова. Восени прокурори САП Назара Холодницького передали його справу в Національну поліцію.
Made on
Tilda